Alors que l'enquête publique à propos de l'implantation d'une unité de méthanisation sur le ban communal d'Haraucourt sur Seille s'est achevée il y a quelques jours, les communes concernées par le plan d'épandage du digestat (résidus de méthanisation considéré désormais comme un engrais et plus comme un déchet) devaient se prononcer par une délibération de leur conseil municipal sur le bien fondé de cet épandage.
Pour parfaire l'information des élus du Saulnois et les aider à délibérer, le conseiller départemental, Fernand Lormant, très favorable au projet, avait organisé une réunion d'information sur le sujet il y a une dizaine de jours.
Les premières informations concernant ces votes des conseils municipaux nous parviennent :
Les deux communes les plus concernées par le méthaniseur (Haraucourt et Marsal) ont fait des choix opposés : Haraucourt a voté pour alors que Marsal a dit non !
Les autres communes ont dit :
OUI : Moyenvic, Dieuze, Bourdonnay, Xanrey, Coincourt, Juvrecourt, Valhey, Vic sur Seille, Mulcey, Donnelay
NON : Juvelize, Lezey, Saint-Médard...
On attend le résultat des délibérations des autres communes...
Commentaires
Vous auriez avaler votre digestat mon cher ?! Ou vous êtes sous azote?!
Revoyez les bases de l'agronomie.
Vivement que la Confédération paysanne remplace la fnsea, l'agriculture, la vraie aura enfin son mot à dire ! Avec l'avenir de notre planète en tête !
vous nous parlez de "préfet" qui représente l'état, pas capable de prendre une décision sur une installation de "roms" sur du domaine privé: frileux et changer de moquette pour le calumet. Et en espérant avoir gain de cause pour notre cause et vive la "sauterelle"
Justement, il ne s'agit pas d'un simple methanisateur " individuel" comme il s'en installe maintenant chez nos voisins, mais en effet d'une véritable usine fort dégradante pour la vie des voisins, et un environnement exceptionnel.
La question que je pose: 23 agriculteurs ont ils le droit d'imposer de telles nuisances définitives pour la vie et l'environnement afin d'en tirer un gain financier maximum ?
Les agriculteurs eux mêmes n'ont ils pas intérêt à ne pas imposer une telle nuisance à une population de plus en plus critique pour une profession qui s'écarte en effet radicalement de sa mission naturelle dans notre société.
N'est ce pas à notre com.com de porter ce projet, et de trouver une solution moins nuisible qui existe !
Par ailleurs, un financement publique très important est prévu sous forme de subventions, les gains eux aussi importants attendus doivent ils profiter exclusivement à une infime minorité?
Voila ce que le simple citoyen que je suis à envie de dire respectueusement à Mr le Préfet qui finalement représente et défend dans notre société les intérêts des citoyens justement.
Respectueusement donc.
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.